芝加哥七君子审判(2020)

  水包酱2020-10-16 23:52:07  

“Do you have contempt for your government? (你是不是蔑视你的政府)” - "It's nothing compared to the contempt my government has for me.(与我的政府对我的蔑视相比, 我的蔑视何足道哉)”

  Hornykid2020-10-18 00:14:13  

通篇就讲了一件事儿————拿人当人。

  文森特九六2020-10-17 11:16:50  

对白如子弹，剪辑如利刃，索金不给与观众任何喘息的机会，切莫松懈与退缩。电影收纳这场过去的伟大战斗，又在今天将其精神重释于世间，这是带有革命诉求的左翼运动纽带。举起坚定的拳头，无论那时还是此刻，我们都非分特别需要和迫切。“全球都在看”，牺牲不会白费，敌人不会长久，请坚信。

  同志亦凡人中文站2020-10-01 18:28:58  

当懂王把今年夏天发生的一切称之为左翼暴乱、拒绝承认美国存在广泛的警暴和种族问题时，艾伦·索金用一部取材于真实历史的法庭片做出了最热血的左派还击，借古与讽今结合得有穿越之嫌。工整、沉稳的剧本揭露了美国不只有民事审判和刑事审判，还有杀鸡儆猴式的政治审判。而在国家机器碾压式的霸凌面前，从被告到律师甚至到检察官都做出了最理想主义的回应。——问题是，我们知道这一切不只是理想主义，而是真实发生过的美国现代史。没有没有因的反叛，只有舍身的信念。为何高举拳头？因为全球在看。

  soyoungsogone2020-10-17 09:30:31  

here are their names. 所有政权都怕名单

  红茶尼禄2020-10-20 15:36:34  

当警察微笑摘下警徽，我觉得这比任何恐怖片的镜头更加让人不寒而栗

  路伽维加2020-10-20 23:42:10  

真·以电影为檄文

  私享史2020-10-17 19:01:18  

情绪饱满的最后宣判一幕与《辩护人》鞭长莫及，我深呼吸好几口气才把眼泪压下去。其实不巧合的是，两片讲的都是政府蓄意给普通公民思想定罪的故事。精致的剧本是本片最大看点。面对一场长达五个月、复杂且琐碎的庭审，要在俩小时里编织成一个戏剧实在不容易，但索金完全做到了，把庭审、庭外和前情三条线做了步人后尘的精妙穿插，好几场平行剪辑戏的台词写得漂亮极了！编剧还有意弱化了最容易调动观众情绪的暴动戏，有意略去了当年请金斯伯格等名人出庭作证的噱头。可惜索金的导演功力还是欠火候，否则这片就是又一部精彩绝伦的《社交网络》！几位主演的施展阐发都可圈可点，开场几分钟就构建好了被主审的五位的人物弧度。最令人印象深刻的是里朗斯扮演的辩护律师，预定奥斯卡最佳男配角提名。最后，与其拿本片反思遥远美国的当下，没关系反思邻近香港的当下。

  哒哒2020-10-16 18:29:30  

本索金舔狗同心专心只想活在索金的剧本世界里

  豆丁2020-10-11 07:45:22  

Sorkin太匠氣.....編排得太精緻，blur掉了歷史的真實感.....而且我不喜歡把三觀糊在每個角落的電影

  吃货F2020-10-07 01:09:12  

索金大师不愧是大师，在两个小时的时长内讲述了美国六十年代民运扑朔迷离的权利与社会关系，通俗易懂丝毫不显臃肿，人物也富有个性，法庭戏也不枯燥，如果要挑错误谬误那就是这片太匠气了，太靠剧本了，少了些灵气。演员都是拿奖的种子选手，最后对暴乱的直面展现也是颇有意见意义。这个片子很适合和今年维吉尼亚金拍的迈亚密一夜一起看，各个民运派系观点的抵触触犯以及民运所附带的责任，这两部片讲的都很有意思。

  烤芬2020-10-17 07:03:27  

索金的电影应该叫speech film：完全靠对话驱动、用对话衔接镜头、以对话为主要甚至唯一动作的电影。本片尤其明显的是一个场景常剪在人物一句话说到半截再由下个场景中的人物完成这个句子，用言语的对比、延伸和重复制造speech montage，而其余音效（杯子响、掌声、法槌、摔门声）都是不间断的台词间为数不多的标点。配乐则举足轻重，本片中只有类似警民冲突这种不以可辨识对话为核心的短暂场景中作为不容易察觉的低音和声存在（《社交网络》就不会这样）。好在speech正是法庭的特征和公民不服从的内核，话语权的争夺成为影片最直观（闻）的戏剧冲突，所有情感调动也皆由与话语和话语权相关的剧情点燃起。错误谬误是本片成了大型mansplain六十年代精神现场，这种对speech的迷恋和索金所代表的白男局限进步政治简直一体两面。

  鶩習2020-10-17 04:29:30  

太民主太理想太灯塔了

  五色全味2020-10-19 00:07:37  

經歷過去兩年，戲中太多事彷如親眼見證，歷史如斯重演。「我從來沒有因為思想受過審判」，誠哉斯言

  珍珠小馒头✤2020-11-06 23:46:34  

朋友，给我一点时间吧，这是我的思想，第一次接受审判。

  影愈者2020-10-18 22:33:29  

抛开其他的设法主意，看完让我孕育发生思考的是到底存在多少真正意义上的和平游行与和平抗议？世界各地各种组织所组织的各种游行与抗议，我相信里面很多都仅仅只是为了发声，可最后却往往都走向了与政府的对抗，从而孕育发生暴力流血事件！ 很多国家地区还往往都有着可以自由游行自由聚会会议的权利且该权利受法律保护，但对待抗议游行的态度从本片中美国政府的处置惩罚就能够井蛙之见，可以说是军警宪特随时待命，不仅不批准场地，明面上有军警周围监控，背后还有fbi与警察派人卧底其中，利用民间组织的松散性质和无纪律性质经由过程情报制定计划孕育发生冲突，从而站在合法的角度上将组织头目一扫而光，最后操控司法机关大搞所谓的“程序正义”审判，这一套流程看的真的让人惊心动魄！

  摩诃衍那提婆2021-02-28 23:49:42  

一部分人看来这部电影揭露了美国之耻，但这部电影也同时揭示了美国何以为美国，美国何以伟大—蓬勃有力的公民社会，不同意见交锋牵扯，公民享有意见表达渠道，关键时刻可以仰赖的普通人的良知和正义。

  淡清的水桶2020-10-18 18:58:29  

人家的主旋律电影……结尾交待，霍夫曼法官在年度评级中，被78%的芝加哥庭审律师评为“不合格”！

  璀璨俗世2020-10-24 22:34:56  

总觉得，这个条目，某天，就，会消失。

  Ocap2020-12-11 03:43:40  

又是五星新片，但和共同透露新方法的前几部不同，这是旧方法最后的夺目余晖。我的评价标准在近期几近重建：因为相比电影的本体性，接下来的十年极可能都需要更在乎载体性——电影作为通道，从来没有这么危险过；电影作为艺术，从来没有这么重要过。什么是表象权势巨子，什么是根本权势巨子，什么是“一条线”，什么是NPC，什么是辩证的力量（血？谁的血？），我会常经常使用这部电影来警醒我和我们的。“实际上，今天的世界是由死去的人和活着的人共同构成的，而不是单由活着的人构成，这是一个简单的概念吧，但总是被忽略，没有注意。”这段话出自娄烨，搬出它，是因为我觉得艾伦·索金就是带着这样的态度拍出这部电影的。向所有有良知的电影人致敬。