故事发生在1933年,格蕾丝(布莱丝·达拉斯·霍华德 Bryce Dallas Howard 饰)和父亲离开狗镇一路南下,希望寻找一个稳定安全的落脚点。一行人来到了阿拉巴马州,停在了曼德勒庄园的门前。
正当众人准备离开此地之时,格蕾丝忽然收到了一名年轻黑人女子的求助,女 子告诉格蕾丝,在曼德勒庄园里,正在发生一些惨无人道的事情。枝蔓丛生的曼德勒庄园庄园之中,时间似乎停止了,尽管奴隶们早已经获得了自由,但在这里,依旧沿用着森严的奴隶制度。不顾父亲的阻止,格蕾丝执意要留在此处解放奴隶,父亲留给了格蕾丝一些保镖和一名律师,绝尘而去,形单影只的格蕾丝面对强大而又固执的奴隶主们,会做出怎样的反击呢?
不同于《狗镇》的人性拷打,这一部更在于批判社会制度。墙外的自由之风吹不进墙内,因为墙内也是个小社会,有自己完整的体系,有各式各样的人。受压迫太久的人类早已习惯于受到压迫,只有这样他们才能活命。女主人手札、编号和结尾处对美国的极大讽刺都特别很是有趣。
前半部分有点无聊,后半部分的剧情还行~
14/4/2006 3:00pm Cultural Centre
对美式民主与奴隶制的刻划过于苍白了些,另外,对舞台化的气势派头也失去了新鲜感。
似懂非懂。。该死的字幕。。不过感觉还是觉得Dogville更深刻点
我 不太懂啊
一直超级喜欢他的作品。
喜欢摄影剪辑片尾,在如今的时代语境下看此片,似乎更有那么一份深思后的预见
6/10。冯疯子借助黑人投票的形式鞭打美国民主体系体例,格蕾丝动不动就以自身价值观衡量全球的价值观,没想过黑人的感触感染却上课灌注贯注自由意识,奴隶身份转变但实际职位地方没有提高,糊口生涯难以保障社会纷争加剧,甚至投票决定笑得多大声、判决偷粮食的饥饿老妇死刑。极简布景将重点放在表演上的做法毫无真实感。
ChloëSevigny连这么小的角色都演,唉!
2006/04/14 HKIFF導演的美國幾部曲
特里尔后期的作品强多了
重点虽然是黑人,但拉斯还是把更多的终点放在了关于人性的愚昧,自我挣扎以及由人性出发的政治制度的关系
想要一个版本好一些的字幕
曼德勒没有民主,民主是相互明白,而不是少数服从多数,并不是种族间有优劣之分,关键在于他们受教育程度决定其自身素质,素质又决定他们是否真的懂自由,懂民主,懂怎么样做一小我私家而不是奴隶.教育的难点在于填充新东西容易,却很难改变其固有的思想,奴隶之所以为奴隶是因为他们已经被奴化,格莉丝失败了
發現年輕時脾氣咋那麼大呢...因為換演員了當時居然就廢標啊 想一想這可是格蕾絲從狗鎮跳出火炕 泥洹重生后作的第一次政治實踐 舉措之意義不亞於林肯 上次她愛上個牧師 這次是黑奴╮(╯▽╰)╭
将镜头对准主义更迭下小我私家与集体的阵痛。人性如蛆,对自由的向往也只是民主制度下的被洗脑,部分人的本能或许是永远守住那一滩旧屎
民主党入手下手认识自己了。己不先定,牧人不正
没有人性因素的社会建制
相较《狗镇》,本片的剧情推动更合理,戏剧转折更有效,每一个情节及暗地里的政治隐喻都如手术刀般又狠又准,冷静而不快人快语。这是真实的好片,很遗憾它没有获得应有的承认和认知。
以前在人人看的,像舞台剧
美国三部曲之二
舞台化的表演体式格局,使之更像寓言故事。但是所叙述的问题和残酷的小集体无不告诉我们现实离这不遥远。这部电影嘲讽了我们对于美国价值观的一些非理性的认识。
制度
这电影要讲的内容枯燥,整体情节表演节奏各个方面施展阐发的也枯燥,闷到让人犯困,比狗镇可差太远了。
除了恰恰最渣的場面設計延續下來外,有何必要稱續集……
黑人问题,有趣的场景。
难怪没有第三部了,这种极端的舞台剧形式,可一不可再。但是不管咋说,曼德勒还是蛮优秀的
不如狗镇
In Manderlay,we slaves eat supper at 7,when do people eat when they are free?
看不懂
拉斯冯提尔有一种炸裂的帅。
看过狗镇,这一部真的没啥感觉了,一切都可预料
自由意志在反殖民中成为殖民者,而民主根本行不通的一场死局。感觉姐醒着写的,很有活力很健康的味道。
话剧
“You made us.”
不知道分了十几次才看完...也许采用正常的拍法我会很喜欢
如果她被抓住了,只不过又是另一个版本的狗镇轮回了。所以,别说什么阶级。就是性别。以及,天天说黑人的命也是命的黑人践踏糟踏起黄种人毫不手软。疯提尔整体来讲是人世的厌弃者。甚至有可能他连自己的性别都是很厌弃(但不是跨)
跟<狗镇>一块看,很久没这么狡黠地思辨了
美国三部曲之二