台灣資深導演王童的最新作品,仍展現了他刻畫社會底層人物的功力,藉由一宗門神偷竊的事件,展現了台灣社會的不同面向﹏阿龍(石英)經營了四十年的「西唆米樂隊」因為時代的變遷,團員相繼離去,樂團出現了重大的危機,而他也不知如何改進。大兒子阿輝(小康)每天混日子,對未來沒有計劃,小兒子阿明因為小兒麻痺症雙腿不良於行,造成古怪封閉的個性,養了一群鴿子以逃避在人際關係上的困難。阿輝有一好朋友阿狗(張瑞哲),是一名鐵門焊工,父親因為中風臥病在床,而他騎拉風的機車,用最新的手機,也常帶阿輝到PUB體驗絢麗的夜生活。一天阿狗無意間得知村中小廟的兩扇門神是有價值的古董,在缺錢的情況下,他和阿輝偷了門神賣給收贓物的黑仔,兩人得了這筆錢後,伺機再找尋偷竊的機會。阿狗一次為富人家裝鐵門後再度潛入偷竊一尊值錢的佛像,去黑仔公司要將佛像脫手時,發現黑仔已被槍殺身亡,正當阿狗將...
过多符号化植入,但两种气势派头和景观完全没有得到融合,《红柿子》6年后再次执导电影,王童已经有些力所能及,主题歌是巴奈的《看黄昏》,原来那时候她已经出名了。
大好人被迫走上岔路支路的故事,拿枪开枪是混乱惊恐中的意外,门神门被张瑞哲饰演的阿狗盗走,被文物盗贼卖到美国,再被发现归还。其实都是象征台湾的往来来往问题。而片中被拾起的鸽子和最后被警察开枪打死的鸽子和被放飞的鸽子,也都是借用意向来表达自由之意。仿佛自由之身却无自由之权利。片子存在一些低概率自洽的说明,比如阿狗拿枪这回事,佛像不带走也不告知好友买家老板被杀的事。
台湾的生活味道
游美利坚大公园的时候让我想到塔蒂。
为何要拿走枪呢,多是为了在世界上寻找一份安全的庇护吧。就像保护鸽子一样,门神也保护着他们。两声朝向天空的枪声,像是在证明自己的活过。
都市题材于他不甚搭调
1.偷门神者死!2.双子楼遗照!3.做贼心虚;4.底层人物手中无权,始终畏惧着官方势力,甚至是不信任。
台湾的门神被盗,漂洋过海在美国的餐馆当装饰。一群大人物他乡遇门神,又得花钱把门神买回去。台湾的自由门神,美国的自由女神,高飞的鸽子,穷途末路的阿狗,何处才是归宿?王童的这部电影太散,看的时候容易走神。
《自由门神》,又见李康生,看多了还是能感觉他年轻时好看之处的。前半部分细节拍得看着很感人,觉得台湾也不只是有杨德昌和侯孝贤;后半部分变悲剧,枪战都来了,感觉变港片……可能王童没有另外两位导演出名是因为他气势派头有跳出描摩生活的细腻之外,看着没有那么统一?
两个小时当中脑子里一直回荡着《爱情万岁》和《麻将》,此片当做是蔡明亮或者杨德昌执导来看完的话,可能不自觉加分吧,新千年之后维持这种绝望中的乐观意境对台湾电影已是大功。
这不可以和《行动代号:孙中山》一块儿看。在家靠奶妈,出外找酒家女。我老婆不会做出对不起我的事,她真的爱我,我也爱她。
从等车那场戏入手下手平行剪辑,乐队线依旧是大人物命运浮沉,少了历史题材流露出的苍凉,黑色幽默自始自终;阿狗线是最失败的,不少动机缺乏最基本的逻辑自洽,最后的结局因为剪辑缘故原由四分五裂,本来酝酿起的情绪随着一次次切到美国线变成一地鸡毛。看到片尾的字幕,门神从美国再回到中国,双子塔遂而遭受911恐袭,感叹现实果然比电影有趣。
他乡遇门神,看过留脚印
漂洋过海遇门神,台湾人民纵鸽飞。
之前看的王童的影片,都是古装戏或年代戏,不想他拍当代戏,也如此根深叶茂、庄谐皆宜,对大人物群像的塑造,不亚于侯孝贤、杨德昌等人。王童多是最被低估的台湾导演。
荒诞又悲凉,门神出口转内销是神来之笔。阿狗们死于无知和善良。叶全真很有韵味。拍完就911了,结尾留下了世贸双子的旧照。
年代背景来到了当代,王童的戏剧张力就少了一些。之前是大陆过去台湾的初代住民的身份认知错位,孕育发生的黑色幽默。到这里只剩下了黑色幽默,少了之前的血脉相承,多了几分都市的游离感。这可能和那几年的大气候不好有关。 叶全真的老板娘真是风韵犹存,想不到这么攻的她,接的总是与之相悖的角色。
奇幻门神漂流记,最后的结局有点争议,尤其是小年轻拔枪相向的时候,但那应该是导演正想要的。不是单纯的惊恐,还夹杂着绝望,被裹挟,还有神明的诅咒。
阿狗爸爸每场戏都是泪点。自由女神、自由门神。鸽子。看黄昏。
开篇的散景 尤其群鸽飞过天空之后从施工楼顶往下拍的镜头 让我想起读了六年中学的那座小县城 如果呆的时间足够 会在无意偶尔的某天看到风景类似的90年代感画面 电影却是911事件前不久才拍就 结合剧情han历史倒是很映衬当下人们危机四伏的处境 也会不甘愿宁可厄运来时自己必然是最先SHI的一批 so a way we go?
前面部分感觉黄信尧是否是得到启发去拍了大佛普拉斯。最后从台北到纽约,从纽约到台北。以及片尾讲述911之前的拍摄意外地贴上主题。
只记得风骚美艳的叶全真
结局有点烂..麦嘎李康生那会好小!
感觉王童有点侯孝贤、杨德昌、蔡明亮三位一体式附身啊。展示台湾社会基层民众在传统与现代中跋前疐后、变形分裂,特别很是到家。唯叙事不够紧凑、结构过于线性,少了些电影制作应有的匠心。
影片用台湾和纽约对比的手法,同时上演一出悲喜剧,这种急切的撕裂感,恰好对应着某种差异化的现实。台湾的悲,正是阿狗犯事后东躲西藏的不堪处境,纽约的喜,他们一块儿蜻蜓点水,参观了那会还在的“双子星座”,帝国大厦,以及自由女神像。他们在一家意大利餐厅就餐,意外发现被黑面倒卖过来的“门神”,经过他们的解释,老板愿意送还给他们带回台湾。这个意外之喜的情节设定,真有点儿脑洞大开又不堪设想,却如此的自然和熨帖,让人爽然。
教授就是会叫的野兽。阿狗很帅,比黄晓明man一点,老板娘想获取他的DNA。不想回答的时候,就拍拍对方的大腿。帅哥吹泡泡。鸽子游动的影子。想睡到海里去。没鱼,虾也好。美国警察让老年夫妇亲嘴确认是夫妻。残障人也能出来玩。最后愚蠢的警察和愚蠢的情节。小孩儿不在,小孩搞不定。音乐不错。
比较写实,但没什么特色
中影修复
3.5星。充滿小市民的現實邏輯和滿滿煙火氣,荒謬,吊詭,但未嘗不是自謔的真實,很喜歡阿狗阿明的人物的情節設定還有把喜劇元素放在一個喪曲演奏隊身上。不過演員有些表演過度,編劇對於其他角色設置也太扁平化,類似於一種文藝青年認識上的固化而塑造出的小市民,並非真正了解他們⋯⋯喜怒哀樂皆一样平常沒問題但是對於塑造人物整體形象因為邏輯性差而略顯單薄。還有就是對遊覽美國那邊的情節老套,價值單一,反襯這邊的厚重有些失衡。
台北鸽子
李康生那时候是那样的嫩,蔡明亮给一路塑造出来的阴郁气息在这里还不明显。
这叫都市吗,这叫乡村结合部好不?
心酸与喜乐交杂的一次观影,我都以为我要癫了.
纽约街头,曾经傻帽的台湾人看着吵吵闹闹的大陆人说,干!一群傻帽!大陆人说,我的神啊,你们连骂人都这么嗲!
7.可以或许把要评论辩论的东西埋在特别一样平常特别本土的生活里,确实是需要功力的,没有杨德昌犀利,没有侯孝贤气势派头那么明显,没有蔡明亮那么凝重,李康生在别的导演里没那么极重繁重了:) 在自由的洪流中,传统的东西能完全抛弃吗?王童的答案应该是否定的。
神荼郁垒,世贸双子,你拆我门,我怼你楼,自由之梦,光复无门,兄弟一场,血浓水深。
不是王童被低估 是他的片子太强调客家人或边缘人的视角和氛围 这一股漂流边缘感贯穿影片始末 有时候往往由于氛围感铺太满反倒让影片整体观感大打折扣
断断续续看了几部王童的电影 这部和之前的比起来逊色不少 想表达的似乎很多 混杂在一块儿分不清头绪 王童电影中常出现的黑色幽默被戏剧化的刻意煽情所取代 尤其是阿狗的结局 怎一个烂俗了得 着实令人费解
如果说以前的片子都带着浓重的悲戚,那自由门神无疑要轻松愉快得多,亦庄亦谐之间道尽底层人物的悲哀
原来自由门神是和自由女神相对于应的。