看两遍是为了视觉的美，也是为了整理剧情的涵义。
整个电影院，就是导演在透过 π 给我们讲故事。
一个关于宗教、信仰、命运、人性、神性与兽性的故事。
采访者法国人所代表的就是观众的视角，π 遭遇海难前的一切都是为其后遭遇的铺垫，电影中的隐喻处处可见。
π 在沉船暴风雨来临时欣喜若狂地呼唤风雨更猛烈时，做出了湿婆单脚着地的舞姿，众所周知，湿婆是毁坏之神，也是前序铺垫中 π 结识的第一个宗教信仰。而在海难过后的漂流中，π 的造型其实经历了几个精心安排的转换，由于李大导演的功力太深，过度太过自然，可能被大部分观众忽略了，π开始的造型代表他原本自己，脆弱、纯洁，如印度教信仰多神、尊重生灵，这一阶段在他敲死喂虎的鬼头刀，哭跪毗湿奴时达到高潮。
第二阶段，他为了生存开始与虎较量、杀鱼，表现出好斗凶狠的一面，而此时头巾的造型带有明显的伊斯兰教造型。
第三阶段，是暴风雨毁灭夺走了他的一切，而同样也是暴风雨将他带到了重拾希望的浮岛，所以 π 在第二次暴风雨中看到了天光，看到了闪电的神迹，在此阶段 π 蓬头垢面、瘦骨嶙峋，不难让人想起耶稣的形象，而浮岛正是在他心存平静感恩准备迎接死亡后出现的，并且 π 在终于到达墨西哥湾登陆时，身体是以十字架的姿态躺在沙滩上的，而台词也恰好说到：“温暖的沙滩犹如上帝的脸颊。”标志着他实现了自己的救赎。
为什么说 Life of Pi 是一部地道地体现中国文化的电影？
是因为李安在表达各个宗教信仰、个人选择、三观、神性、人性、兽性的复杂议题中，始终贯通着中国哲学的血液。
1、神性统一。
人体平躺的造型在电影中出现了三次，第一次是 π 的妈妈的睡姿。第二次是 π 感谢毗湿奴带他认识耶稣基督所膜拜的神像，第三次是浮岛的整个造型，三者所代表之物在此得到统一，（π 的信仰血统来自母亲，而父亲则代表着相对严酷的无神论与科学）即无论是那一个宗教的神，神性其实是具有高度的相通性。
只有儒释道合一的我们、信仰所谓“缺失”的我们最能了然信仰多神并同时信仰怀疑 π 的台词：“信仰是一件有许多房间的屋子。怀疑使信仰保持生命力。”正所谓“反者道之动”也。
2、不苛求真相。
殿下说过：“我们并不是喜欢探求真相的民族啊！”观后大家的讨论多半是围绕到底哪一个故事是事实真相，我倒觉得这样反而有悖导演的意图，其实相信哪一个故事也并不就决定着你信仰上帝还是科学。导演在 π 讲述的第一个故事中埋下多处不合理的“漏洞”，这些提示从 π 叙述的小时候喂虎的经历就开始一直延续到海难故事的结尾，告诉我们，记忆本身就是何其主观，并且故事直到结束还是留下了许多未解的谜面，比如船沉的真正原因，虎的离去，虎名字的来历（英文thirsty和Richard Parker并没有正反的逻辑关系）以及故事的真相。“莲花为什么要藏在森林里？”一切的答案正如那颗牙齿一样神秘莫测，既好且坏。第一个故事讲完后法国人说”我不知道该如何想，有太多要消化，有太多的意义不明”正代表着观众的心态和疑问，而导演也借由成年 π 回答了我们的疑惑“发生了的就是发生了，一定要有什么意义么？”我们不刨根问底追究真实，我们只在乎那莲花在森林里莹莹盛开的美。
3、阴阳混沌
整个的故事看似并没有一个明确的主题，有人主观的信仰、有神的观望、同时也有“天地不仁视万物为刍狗”的残酷，一切都不确定、一切都在混沌中彼此变幻消长。
4、委婉隐喻
首先当然是 π 这一既科学又无限循环带有禅味儿的名字。
我以为虎其实就是 π 自己（两人在月光下同时进入海中幻象是最明显的标志），不只限于两个故事联系的单纯象征，而是在 π 讲述的故事中，π 本身就是一个神性、人性、兽性的综合体，而虎则象征着他身上的自然属性，从父亲对他幼时理想化的扼杀创伤开始，虎成为了 π 的对立面，而后在海难漂流的过程中，π 与虎若即若离、相互斗争又相互依赖。π 对它训导征服，直到生命即将走到尽头时，二者合为一体。π 说最后虎的不告而别印证了他父亲的话“他是只猛兽，不是你的朋友”，而我感受到的并不是人与动物的客观差异，而是人不应一厢情愿地将动物视为人来对待。也正如 π 所说，他感受到的虎的灵魂，以及他仍然想要表达他对虎的情感的欲望，恰恰揭示了影片的主题：世界或许是客观“不仁”的，人性也是复杂难测的，但我们仍然可以怀抱信仰、回忆、想象和爱，不断珍重地告别放下，不断走下去。
PS：李安大导演不愧是李安大导演！这么复杂、抽象的主题能拍到如此深浅适当，发掘新人的眼光和勇气一如发掘汤唯一样地犀利！！！以及镜头在各个择视表现角度的精彩转换！！！此脱帽致敬！！！